OpenAI

EgoMemo 讓助手懂得幾時先開口

2026 年 7 月 17 日

唔少助手識回應，真正難的是判斷應否打擾你。EgoMemo把連續第一身影片整理成可檢索記憶，嘗試把主動提醒變成可評測的能力。

助手最難處理的，不是看見了甚麼，而是判斷幾時該出聲、幾時應該保持安靜。EgoMemo對準的正是這個空位：它屬於一個面向連續第一身影片的記憶增強代理系統，同時附上 benchmark，目標是讓系統根據累積情境主動提供服務，而不只是等人發問或對每個事件都作反應。

現有做法多數落在兩個範式：reactive，只會被問到先答；semi-proactive，偵測到預先定義事件就回應。作者認為這兩類方法都欠缺對使用者歷史、當前活動與介入時機的判斷，所以用 EgoServe 重新定義問題，把主動協助視為 context-dependent decision problem，再由 EgoMemo用 three-level temporal memory graph、semantic knowledge graph 同 visual embedding archives 做 retrieval-augmented reasoning。

這個 GitHub 項目不止放出模型思路，亦包含 memory-graph construction + retrieval pipeline、evaluation suite、dataset annotation 與 streaming demo。理解部署方式並不複雜：先準備 Python 3.10 環境與 .env 內的 API keys、資料路徑，再下載 EgoServe 註釋及對應來源影片，之後按不同資料集分開執行 processing 與 retrieval 兩階段，前者建立記憶圖，後者生成 proactive-service response。

EgoServe 收錄超過 3,000 個 service instances，橫跨 4 個 temporal memory horizons 與 10 類服務
EgoMemo 採用 training-free 設計，重點放在記憶組織與檢索，而不是再訓練一個大模型
項目同時支援 EgoLife、HoloAssist、CaptainCook4D、EyeWo / ESTP-Bench、OVO-Bench 等資料來源
retrieval 可切換 caption retrieval、visual retrieval 等設定，方便做 ablation

EgoMemo 不是追求單次問答表現，而是補上長時間情境累積後的判斷能力。受益最大的是做 egocentric AI、智能助理、穿戴式裝置或多模態 Agentic 項目的研究團隊；限制也同樣直接，整個流程依賴外部影片資料、API keys 與多階段處理，重點更接近研究基線與評測框架，而未算一個即裝即用的消費級產品。相關模型與組件方面，儲存庫示例已出現 QwenVL 3 8B Instruct、GPT-5、Gemini 等作為 caption 或 response 端選項。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Agentic, Embedding, 多模態模型, 模型訓練, OpenAI, Gemini, API, KnowledgeGraph, Python, Dataset 數據集

MonkeyOCRv2 文件通用 OCR 底座

2026 年 7 月 17 日

掃描文件、表格、公式到場景文字，往往要分開處理。MonkeyOCRv2想做的是用同一套視覺編碼器，接住多語言文件理解與 OCR 工作流。

文件 AI 最麻煩的地方，在於文字辨識、版面解析、文件理解、公式辨識，甚至竄改檢測，很多時都要拆成幾個模型串起來。MonkeyOCRv2 把自己放在視覺文字基礎模型的位置，核心不是只追單一 OCR 指標，而是想用同一個 encoder 同時覆蓋多語言文件 parsing、understanding、text recognition、formula recognition 以至 scene text detection。

它採取的路線很明確：不像部分做法會按任務各自訓練小模型，MonkeyOCRv2 強調 fine-grained text modeling、cross-task representation learning 同 cross-lingual generalization，等於先把「文字作為視覺內容」這件事學得更深，再把能力分流到不同文件任務。這種取向的好處，是同一套底座較適合研究團隊或產品團隊整合工作流；代價則是現有資訊仍以模型發布為主，完整效能對比與部署細節還要結合論文與 checkpoint 再判斷。

現階段最值得留意的，是項目已不只放出單一模型名稱，而是分成幾條較清晰的能力線。 MonkeyOCRv2 vision encoder，以及面向 multilingual document parsing 的 MonkeyOCRv2-Parsing、面向 efficient document understanding 的 MonkeyOCRv2-Und，並提供 Hugging Face 與 ModelScope checkpoint，代表測試方式大致會圍繞下載權重後，按任務接入 parsing、recognition 或 understanding 流程，而不是單純打開一個聊天介面就完成。

涵蓋 OCR、文件理解、公式辨識、竄改檢測、重疊文字分割等多類任務
提供 MonkeyOCRv2-S、MonkeyOCRv2-B、MonkeyOCRv2-AS，不同 backbone 對應不同場景
S、B 版本偏向 Recognition / Parsing / Understanding，AS 版本偏向 Detection / Segmentation
已公開 Demo、Hugging Face 集合與 MonkeyDocv2 數據集線索，方便交叉驗證

從現有公開資訊看，這個項目較適合做 Document AI、智能審核、票據與表單處理，也適合想比較 dots.mocr、PaddleOCR-VL、Qwen3-VL 這類路線差異的人。它未必是最輕量的選擇，但「一個編碼器橫跨多任務與多語言」這個方向，對需要長期維護文件工作流的項目有相當吸引力。

GitHub · Paper

Categories: 開源, 模型, 多模態模型, Qwen, OpenAI, 影像處理, 框架, Medical醫學, Dataset 數據集

reasoning-blind-spots：找出 AI 推理盲點的測試集

2026 年 7 月 15 日

blind-spots-bench 把看似簡單的題目變成壓力測試，幫你看清前沿模型在哪些推理步驟容易失手。

最值得留意的矛盾，是題目對人類不算難，卻會令前沿模型露出推理短板；blind-spots-bench 屬於基準測試與資料集項目，用來檢查 AI 在抽象、文字及多模態推理題上的失誤位置。

很多模型評測偏向看總分或通用能力，這個項目把焦點放在「盲點」：模型可能懂得生成流暢答案，卻在追蹤規則、連鎖映射或跨模態線索時走錯一步。資料集已放在 Hugging Face，格式包括 parquet，規模少於 1K，較適合做針對性壓測，而不是當成大規模訓練資料。

定位清楚：針對 frontier AI models 的 reasoning capabilities 做壓力測試。
工作流完整：以 Inspect AI 作為 evaluation framework，並提供 scripts 重現評測。
可檢查答案：grader.py 負責 Scorer/Grader/Verifier logic，solver.py 處理 Solver/Generator logic。
覆蓋形式：資料包含 Image 與 Text，題型可分為 Text-only 與 Multi-to-text。

安裝與部署層面，這不像一般應用工具按幾個掣便完成任務；較合理的理解是把它接入評測流程，透過 conf/ 的 Hydra 設定、scripts/ 的重現腳本，以及 notebooks/ 的分析視覺化，對模型輸出做批量測試與比較。

結果表列出 mean@4、pass@4、out-tks 與 cost ($/100) 等指標，並可見 GLM-4.7、GLM-5、GLM-5.1、GLM-5.2 等相關模型。它較適合模型研發團隊、評測工程師、AI 產品團隊用來補足一般 benchmark 看不到的錯誤模式；若只想找聊天機械人的日常排行榜，這個項目的粒度會顯得更偏研究與診斷。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, 多模態模型, OpenAI, Image, 框架, Dataset 數據集

LightMem-Ego：AI 眼鏡及手機的日常記憶系統

2026 年 7 月 14 日

LightMem-Ego 把第一身視角影像與聲音整理成可查詢記憶，適合理解 AI 眼鏡如何變成生活助理。

LightMem-Ego 由 Zhejiang University、South China University of Technology、Central China Normal University 與 Lenovo Group Limited 共同開發。它瞄準的是手機與 AI 眼鏡長時間接收影像、聲音後，怎樣把零散片段變成可追問的日常記憶，屬於端到端 streaming multimodal memory system。

現有多模態助理多數擅長回答當下畫面或單次對話，但要回想剛才誰講過甚麼、物件放在哪裏、一天內發生過甚麼，就需要把連續經驗累積、整理和檢索。LightMem-Ego 的做法是把第一身 visual-audio streams 對齊到同一條時間線，再分成 Current memory、Short-term memory 和 Long-term memory，查詢時按問題動態路由到合適記憶層，並用 timestamped multimodal evidence 支撐答案。

工作流定位：連接 Rokid AI Glass Android app、browser frontend 和 online backend service。
主要用途：object finding、conversation recall、life summarization、routine discovery 和 hands-free wearable assistance。
核心取捨：不是只追求單次多模態理解，而是把輕量、持續累積和可檢索記憶放在中心。
部署理解： Quick Start 與 glasses + web deployment，但提供資料未列出完整安裝指令或模型配置細節。

對可穿戴裝置開發者、個人助理產品團隊來說，這個項目的價值在於它把擷取、時間線對齊、記憶分層和問答串成一條較完整的流程。它也較適合需要測試「長時間生活脈絡」的場景，而不是只做單張圖片問答或短語音轉錄。

性能與評估資料在提供內容中仍然有限，未見具體 benchmark 數字可引用。相關模型資料只提到 multimodal large language models 的背景，包括 OpenAI 與 Gemini；未明確指定 LightMem-Ego 後端必須使用哪一個固定模型。

GitHub · Paper

Categories: 開源, Agentic, 多模態模型, OpenAI, Gemini, Audio, 框架, 語音, 中國, Dataset 數據集

UniClawBench 點樣測主動式代理

2026 年 7 月 10 日

要比較主動式 AI agents，單看單輪答題已經唔夠。UniClawBench把工具操作、瀏覽器、檔案同 GUI 流程放入同一個閉環評測。

比起只問模型識唔識答，UniClawBench更在意代理能否一路做、一路修正，直到完成整個工作流。它屬於benchmark 項目，針對 proactive AI agents 在真實工具、瀏覽器、檔案處理與桌面 GUI 任務中的完成能力，補足傳統單步評測難以反映連續操作表現的缺口。

現有做法常把 agent evaluation 壓縮成靜態問答、固定軌跡重播，或者只看最後答案；作者明確改用 three-role closed-loop evaluation framework，將 executor、hidden answer supervisor 同 public user simulator 分開。呢個設計的重點，是同時檢查代理點樣行動、途中有冇偏離、收到回饋後能否繼續修正，而唔係只計一次輸出啱唔啱。

公開版本提供 400 個雙語任務，英文與中文各 200 個，覆蓋 Skill Usage、Exploration、Long Context、Multimodal、Cross Platform 五類能力。部署思路亦算清晰：倉庫已放入 packaged task resources、Docker-based runtimes、distributed dispatch scripts，同埋可檢視 leaderboard、trace、artifacts 與 timeline 的 WebUI；要跑測試，核心其實是先填好 executor、Codex provider 同 API keys 相關設定檔，再用它的執行環境批次評估。

用 three-role 閉環評測取代一次性答題
任務同時涉及 browser、files、GUI apps 與其他工具
400 個雙語任務，較易檢查跨語言穩定性
WebUI 可回看 traces、artifacts 同示範流程

從補充資料看，作者想指出的取向幾鮮明：framework choice 對能力表現的影響，往往比 model choice 更大，而 long-context 與 multimodal 仍是主要瓶頸。相關模型與組合亦有列出，例如 GPT-5.4、Claude Opus-4.8、Kimi-2.6，並配合 OpenClaw、EDICT、Nanobot 等框架比較；對研究 agent system、企業內部自動化流程，或者想建立較完整評測流水線的團隊，這個項目的參考價值高過單純看排行榜。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, 香港大學, Agentic, 多模態模型, OpenAI, API, 框架, OpenClaw, Anthropic, Dataset 數據集, Skill 技能

IdeasHaveGenomes：用血統追蹤科研點子

2026 年 7 月 10 日

研究提案寫得像樣，未必代表模型真正明白想法點樣演化。IdeasHaveGenomes把重點放在「點子血統」，專門測試 AI 能否追蹤繼承、變化同重組。

只會搵相似論文，已經唔足夠判斷 AI scientist 是否真係理解研究想法。IdeasHaveGenomes 把科學點子當成有 lineage 的對象去看，屬於 benchmark／數據集類型的項目，針對的正是 Auto Research 入面最難驗證的一環：模型能否講清楚一個 idea 由邊度嚟、點樣修補舊限制，最後點解值得延伸。

現有做法好多時集中在 related paper retrieval、proposal writing，或者用開放式生成結果做人手印象分。作者認為呢種範式捉唔到 inheritance tracing 同 evolutionary reasoning，所以提出 IdeaGene-Bench（IG-Bench），把任務分成封閉式測試 IG-Exam，同埋用 Population-Evolution Score（PES）評分的 IG-Arena，前者問理解是否精準，後者先看生成內容有冇 lineage 根據。

項目的可取之處，在於它唔只問「像不像新點子」，而係追問 Heredity、Variation、Selection 有冇成立。資料規模亦算完整，包括 1,961 條 golden lineage traces、1,085 個 Idea Genome objects、920 筆 GenomeDiff records，覆蓋 10 個 scientific domains；IG-Exam 進一步拆成 42 類 task、1,029 個 closed-form instances，適合做可重覆比較。

IG-Exam 主要測 abstraction、inheritance tracing、evolutionary reasoning、lineage verification
IG-Arena 針對開放式提案生成，用 PES 檢查血統延續與變化是否合理
項目可用 OpenAI-compatible API 跑 smoke test 或完整評測，不一定綁死單一模型
現有結果反映難度高，最佳 IG-Exam exact accuracy 只有 27.3%，最佳 T4 verification 為 17.4%
榜單涵蓋 GPT、Claude、Qwen、Gemini、DeepSeek，以及 AI Scientist v2、Codex、Claude Code 等系統

部署理解上，這不是拿來直接替代研究助手的成品工具，而是用來測試模型或 agent workflow 是否真的具備「科研點子血統推理」能力。較適合做 AI scientist、research agent、proposal generation pipeline 的團隊評測基準；想比較不同模型、judge 組合，或者檢查生成提案有冇沿住正確 lineage 發展，這個項目比一般文字基準更有辨識度。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Agentic, Qwen, 微軟, OpenAI, DeepSeek, Gemini, API, 框架, Anthropic, 中國, Dataset 數據集

MuseBench 用藝術理解考驗 MLLMs

2026 年 7 月 8 日

MuseBench唔係測模型見到咩，而係追問點解作品要咁表達。呢套 benchmark 把多模態理解拉到藝術語境，難度明顯高過一般視聽問答。

Repository image for musebench/musebench-code

見到畫面、聽到聲音，未必等於真係明白作品想點講。MuseBench 把焦點放到 artistic intent，專門測 multimodal large language models（MLLMs）能否由視聽證據推斷創作選擇背後的意思；它屬於 benchmark／數據集型項目，處理的是現有評測多數只停留在 perceptual recognition，未能反映藝術理解深度的問題。

現有做法常用一般視覺問答或影片理解題，模型只要辨認物件、情節或表面事件就有機會得分；作者認為這種 fixed paradigm 忽略 stylistic vocabulary、cultural priors 同 grounded audiovisual inference，所以改用 narrator-removed video clip，並配合可選 audio transcript，迫使模型直接由鏡頭、聲音、節奏與敘事線索作判斷。題目覆蓋 Cinematic Arts、Static Visual Arts、Stage Performing Arts 同 Game Arts，合共 4,016 條問答。

同類 benchmark 多數著重「睇到乜」，MuseBench 則更在意「點解要咁呈現」。它亦唔只用單一選擇題，仲有 single-select 同 multi-select 兩種格式，並加入 Chance-Adjusted Accuracy（CAA）處理選項數量不同帶來的偏差，令比較 28 個 MLLMs 時較公平。

涵蓋 4 個藝術領域、11 個細分類，題材比一般影片 QA 更闊
評測 28 個 MLLMs，包含 proprietary、open source 同 video-specific 路線
最佳模型準確率 48.29%，明顯低於 human expert 的 87.18%
已整合 VLMEvalKit，方便把新模型接入同一套流程測試

部署同測試理解上，這個 code repository 主要唔係提供訓練模型，而是把 MuseBench 接到 VLMEvalKit 的評測流程，較適合研究團隊、模型評估人員、做 video understanding 或多模態推理的項目直接比較新舊模型。已公開的結果提到 Claude-4.6-Opus、Qwen-3.5-Plus、Doubao-Seed、GPT-5.4、Gemini-3.1-Pro、Grok-4.1 等都測過，分數整體仍與專家有大段距離；換句話說，這個項目最有價值的地方，在於它清楚指出現時 MLLMs 在藝術判讀仍未算接近可靠。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, 香港大學, 字節跳動, 多模態模型, Qwen, OpenAI, Gemini, Video, Audio, 香港, Anthropic, Dataset 數據集

LLM-as-a-Verifier 點樣重寫代理評分

2026 年 7 月 8 日

當代理唔只要答得啱，仲要一步步做得穩，粗略打分已經唔夠。LLM-as-a-Verifier把評估拆細，令挑選、追蹤同訓練都更有依據。

代理系統最常見的瓶頸，唔係生成唔到答案，而係你難以知道它每一步到底做得幾好。LLM-as-a-Verifier屬於開源框架，針對的正是呢個問題：它唔只為最終結果打一次分，而係用更細緻的方式為候選答案、行動步驟同任務準則提供可量化回饋。

現有做法不少仍然依賴單次判斷、粗粒度分數，或者只看最終成敗；作者認為呢種固定範式會忽略不確定性，亦難以支援 progress tracking 同 reinforcement learning。LLM-as-a-Verifier改用三個核心設計重組驗證流程：score granularity、repeated evaluation 同 criteria decomposition，並且直接對 LLM score tokens 的完整 logprob distribution 取期望值，而唔係只取單一輸出。

呢個取向令它同一般 judge-style 評分器有明顯分野。它重點唔在於產生一句評語，而係產生可反覆比較、可分解、可累積的 fine-grained feedback，所以可以用於 Best-of-N selection、pairwise compare，同埋逐步追蹤代理行為變化。README 亦展示了 Python 套件 llm-verifier 的基本用法；安裝方式有提供，但更完整的部署細節主要放在官方文件，而某些流程亦需要 VERTEX_API_KEY 或可回傳 logprobs 的 OpenAI-compatible server。

支援任何 modality 的驗證框架，定位比單一 benchmark judge 更廣
方法核心是細粒度評分、重複驗證、按 criteria 拆解準則
可直接用於 selection、compare、track，同時連到 reinforcement learning
官方列出 Terminal-Bench V2、SWE-Bench Verified、MedAgentBench、RoboRewardBench 等結果
相關模型與服務包括 Qwen/Qwen3.5-9B、Qwen3-8B、Gemini 2.5 Pro，以及 OpenAI-compatible server

表現上，項目聲稱在多個 agentic benchmarks 達到 state-of-the-art，包括 Terminal-Bench V2 86.5%、SWE-Bench Verified 78.2%、RoboRewardBench 87.4%、MedAgentBench 73.3%，亦提到在 LIBERO 配合 SAC 微調 pi 0 policy 時，sample efficiency 約高 1.8 倍。呢類數字反映它較適合研究團隊、代理平台開發者，同埋想將評估訊號接入訓練迴路的人；單純只想要一個最終分數的團隊，未必需要用到它整套驗證尺度。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Agentic, Qwen, NVIDIA, OpenAI, Gemini, Medical醫學, Python, Anthropic, Dataset 數據集

TasteGap：量度人類與 LLM 的 Research Taste

2026 年 7 月 7 日

這是一套研究構思評測工具，用來比較人類與 LLM 想法分佈有幾唔同。它唔係只看新穎度，而是追蹤研究口味偏向。

TasteGap 是一個研究評測工具與研究原型，核心工作是比較人類研究者與 Large Language Models（LLMs）生成研究構思之間的差距。它並非處理單篇提案好唔好，而是同一批文獻背景下，人類與模型會傾向提出邊類動機、邊類方法，從而量度所謂 research taste。

現有做法多數用 novelty、feasibility 或專家偏好去評分單個 idea，作者認為呢種固定範式只能判斷「像不像好主意」，但未必見到分佈偏差。TasteGap 改用 shared literature context：先從高質論文反推一組可能啟發該論文的 related works，再要求 LLM 從相同材料生成新 idea，之後用 two-axis research-taste taxonomy，分別標註 motivation 同 method，對比 human ideas 與 LLM ideas 的整體分佈。

GitHub 儲存庫目前提供 evaluation code，而唔係完整訓練框架。安裝理解上相當直接：準備 Python 依賴、設定 config.json 內的 generation 與 labeling 模型、填入 OpenAI 或兼容 API 端點，再用 JSONL 輸入跑 generate_ideas.py 同 label_research_taste.py；要重現完整資料，則需另外下載 Hugging Face 上的 IdeaSeed。輸入記錄包含 paper title、URL、domain、related works，以及人類參考 proposal 的 motivation 同 method，代表這個項目設計重點是可重跑比較，而唔係單次展示結果。

作者提出的主要判斷幾清楚：不同 LLM 生成的 idea sets 都出現一致 distributional gap。LLM ideas 較集中在 bridge-like opportunities 同 synthesis methods，人類論文參考分佈就覆蓋更廣，表示模型可以提出合理點子，但研究取向仍然較窄，亦有系統性偏移。

不是一般 brainstorming 工具，而是用來量度 ideation 分佈差異的評測項目
保留 human ideation 與 LLM ideation 在相同文獻脈絡下的可比較性
研究口味以 motivation 與 method 兩條軸線標註，分析角度比單純打分更細
GitHub 內容偏向生成與標註流程，完整資料需配合 IdeaSeed dataset
適合做 AI for science、LLM ideation、科研流程研究的團隊作內部基準

TasteGap 沒有綁定相關模型，只要求在 generation 與 labeling 填入可用模型，並支援 OpenAI-compatible endpoint。這種設計方便團隊橫向比較不同 LLM，但現階段儲存庫未提供完整效能表或基準腳本整理頁，因此不算是交付即用型產品。

GitHub · Paper

Categories: 開源, 模型, OpenAI, Gemini, API, 工具, Python, Anthropic, Dataset 數據集

MRPO：醫療多模態推理訓練新路線

2026 年 7 月 3 日

MRPO 不是再追最終答案分數，而是直接修補推理中途出錯的位置。醫療 VQA 表現因此更穩，也更有可遷移性。

MRPO 是一個用於醫療多模態推理的強化學習框架（reinforcement learning framework）。它要解決的問題不是單純答對與否，而是醫療 VQA 過程中推理鏈一早出錯，之後一路連鎖失誤，令最後答案偏離。

現有 post-training 做法多數偏向 outcome-centric，主要看 final answer correctness 或 sequence-level preferences。作者認為這種範式的問題是 sparse credit assignment，模型知道答錯，卻未必知道究竟由哪一步開始失準；MRPO 因而改寫 GRPO-style advantages，結合 answer-level reward 與 step-wise process rewards，並在最終答案錯誤時，對較早出現的 invalid steps 給予更大懲罰。

這個設計的取向很明確：它不是只罰錯答案，而是重新分配學習訊號，優先修正最早發生的推理錯誤，避免 failure cascades 擴大。README 提到，MRPO 在三個 multimodal LLM backbones 上都優於 standard GRPO 與另一個近期 RL baseline；在 Qwen3-VL-8B-Instruct 上，更以只用 13K training samples 超過較大的醫療 MLLMs，例如 HuatuoGPT-Vision-34B，分數高出 2.79。

核心方法：以 answer-level reward 加 step-wise process rewards 重整 GRPO-style advantages
主要差異：重點放在 first failure，而不是只看最後有冇答中
已公布內容：完整 reinforcement learning recipe、code、datasets 同 infrastructure
可重現方式：項目提供環境腳本、資料下載與前處理流程，訓練資料包含 image、problem、solution 欄位
相關模型：Qwen3-VL-8B-Instruct、HuatuoGPT-Vision-34B，以及 README 提及的另外兩個 multimodal LLM backbones

量化結果最值得留意的是推理質素分析。MRPO 將 early-stage reasoning failures 由 64.0% 降到 13.0%，反映它不只是把答案分數推高，而是令中途推理較少一開始就偏離；這對醫療影像問答尤其重要，因為錯誤往往不是出在最後一句，而是前面觀察與判斷已經失焦。

這個項目較適合研究醫療 AI、醫療影像問答、multimodal reasoning post-training 的團隊參考，也適合想比較 RL 訓練配方差異的人閱讀與重現。它現階段更接近研究原型與訓練方法展示，不是即裝即用的臨床產品；重點價值在於，它把「模型哪一步開始諗錯」正式納入訓練訊號，為醫療 MLLMs 提供一條比只看最終答案更細緻的優化方向。

項目主頁 · GitHub · 模型

Categories: 開源, 模型, 多模態模型, 模型訓練, Qwen, OpenAI, DeepSeek, Image, 框架, Medical醫學

Page 3 of 5

« Previous 1 2 3 4 5 Next »