InferNews

LightMem-Ego：AI 眼鏡及手機的日常記憶系統

Share to X
LightMem-Ego Logo

LightMem-Ego 由 Zhejiang University、South China University of Technology、Central China Normal University 與 Lenovo Group Limited 共同開發。它瞄準的是手機與 AI 眼鏡長時間接收影像、聲音後，怎樣把零散片段變成可追問的日常記憶，屬於端到端 streaming multimodal memory system。

現有多模態助理多數擅長回答當下畫面或單次對話，但要回想剛才誰講過甚麼、物件放在哪裏、一天內發生過甚麼，就需要把連續經驗累積、整理和檢索。LightMem-Ego 的做法是把第一身 visual-audio streams 對齊到同一條時間線，再分成 Current memory、Short-term memory 和 Long-term memory，查詢時按問題動態路由到合適記憶層，並用 timestamped multimodal evidence 支撐答案。

  • 工作流定位：連接 Rokid AI Glass Android app、browser frontend 和 online backend service。
  • 主要用途：object finding、conversation recall、life summarization、routine discovery 和 hands-free wearable assistance。
  • 核心取捨：不是只追求單次多模態理解，而是把輕量、持續累積和可檢索記憶放在中心。
  • 部署理解： Quick Start 與 glasses + web deployment，但提供資料未列出完整安裝指令或模型配置細節。

對可穿戴裝置開發者、個人助理產品團隊來說，這個項目的價值在於它把擷取、時間線對齊、記憶分層和問答串成一條較完整的流程。它也較適合需要測試「長時間生活脈絡」的場景，而不是只做單張圖片問答或短語音轉錄。

性能與評估資料在提供內容中仍然有限，未見具體 benchmark 數字可引用。相關模型資料只提到 multimodal large language models 的背景，包括 OpenAI 與 Gemini；未明確指定 LightMem-Ego 後端必須使用哪一個固定模型。

GitHub · Paper

Categories: 開源, Gemini, OpenAI, Agentic, Audio, 多模態模型, 語音, 中國, 框架, Dataset 數據集

UniClawBench 點樣測主動式代理

Share to X
UniClawBench

比起只問模型識唔識答，UniClawBench更在意代理能否一路做、一路修正，直到完成整個工作流。它屬於benchmark 項目，針對 proactive AI agents 在真實工具、瀏覽器、檔案處理與桌面 GUI 任務中的完成能力，補足傳統單步評測難以反映連續操作表現的缺口。

現有做法常把 agent evaluation 壓縮成靜態問答、固定軌跡重播，或者只看最後答案；作者明確改用 three-role closed-loop evaluation framework，將 executor、hidden answer supervisor 同 public user simulator 分開。呢個設計的重點，是同時檢查代理點樣行動、途中有冇偏離、收到回饋後能否繼續修正，而唔係只計一次輸出啱唔啱。

公開版本提供 400 個雙語任務，英文與中文各 200 個，覆蓋 Skill Usage、Exploration、Long Context、Multimodal、Cross Platform 五類能力。部署思路亦算清晰：倉庫已放入 packaged task resources、Docker-based runtimes、distributed dispatch scripts，同埋可檢視 leaderboard、trace、artifacts 與 timeline 的 WebUI；要跑測試，核心其實是先填好 executor、Codex provider 同 API keys 相關設定檔，再用它的執行環境批次評估。

  • 用 three-role 閉環評測取代一次性答題
  • 任務同時涉及 browser、files、GUI apps 與其他工具
  • 400 個雙語任務，較易檢查跨語言穩定性
  • WebUI 可回看 traces、artifacts 同示範流程

從補充資料看，作者想指出的取向幾鮮明：framework choice 對能力表現的影響，往往比 model choice 更大，而 long-context 與 multimodal 仍是主要瓶頸。相關模型與組合亦有列出，例如 GPT-5.4、Claude Opus-4.8、Kimi-2.6，並配合 OpenClaw、EDICT、Nanobot 等框架比較；對研究 agent system、企業內部自動化流程，或者想建立較完整評測流水線的團隊，這個項目的參考價值高過單純看排行榜。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, 香港大學, OpenAI, Agentic, API, 多模態模型, Anthropic, OpenClaw, 框架, Dataset 數據集, Skill 技能

IdeasHaveGenomes：用血統追蹤科研點子

Share to X
Ideas Have Genomes overview

只會搵相似論文，已經唔足夠判斷 AI scientist 是否真係理解研究想法。IdeasHaveGenomes 把科學點子當成有 lineage 的對象去看，屬於 benchmark／數據集類型的項目，針對的正是 Auto Research 入面最難驗證的一環：模型能否講清楚一個 idea 由邊度嚟、點樣修補舊限制，最後點解值得延伸。

現有做法好多時集中在 related paper retrieval、proposal writing，或者用開放式生成結果做人手印象分。作者認為呢種範式捉唔到 inheritance tracing 同 evolutionary reasoning，所以提出 IdeaGene-Bench（IG-Bench），把任務分成封閉式測試 IG-Exam，同埋用 Population-Evolution Score（PES）評分的 IG-Arena，前者問理解是否精準，後者先看生成內容有冇 lineage 根據。

項目的可取之處，在於它唔只問「像不像新點子」，而係追問 Heredity、Variation、Selection 有冇成立。資料規模亦算完整，包括 1,961 條 golden lineage traces、1,085 個 Idea Genome objects、920 筆 GenomeDiff records，覆蓋 10 個 scientific domains；IG-Exam 進一步拆成 42 類 task、1,029 個 closed-form instances，適合做可重覆比較。

  • IG-Exam 主要測 abstraction、inheritance tracing、evolutionary reasoning、lineage verification
  • IG-Arena 針對開放式提案生成，用 PES 檢查血統延續與變化是否合理
  • 項目可用 OpenAI-compatible API 跑 smoke test 或完整評測，不一定綁死單一模型
  • 現有結果反映難度高，最佳 IG-Exam exact accuracy 只有 27.3%，最佳 T4 verification 為 17.4%
  • 榜單涵蓋 GPT、Claude、Qwen、Gemini、DeepSeek，以及 AI Scientist v2、Codex、Claude Code 等系統

部署理解上，這不是拿來直接替代研究助手的成品工具，而是用來測試模型或 agent workflow 是否真的具備「科研點子血統推理」能力。較適合做 AI scientist、research agent、proposal generation pipeline 的團隊評測基準；想比較不同模型、judge 組合，或者檢查生成提案有冇沿住正確 lineage 發展，這個項目比一般文字基準更有辨識度。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Qwen, 微軟, Gemini, DeepSeek, OpenAI, Agentic, API, Anthropic, 中國, 框架, Dataset 數據集

MuseBench 用藝術理解考驗 MLLMs

Share to X
Repository image for musebench/musebench-code

見到畫面、聽到聲音，未必等於真係明白作品想點講。MuseBench 把焦點放到 artistic intent，專門測 multimodal large language models（MLLMs）能否由視聽證據推斷創作選擇背後的意思；它屬於 benchmark／數據集型項目，處理的是現有評測多數只停留在 perceptual recognition，未能反映藝術理解深度的問題。

現有做法常用一般視覺問答或影片理解題，模型只要辨認物件、情節或表面事件就有機會得分；作者認為這種 fixed paradigm 忽略 stylistic vocabulary、cultural priors 同 grounded audiovisual inference，所以改用 narrator-removed video clip，並配合可選 audio transcript，迫使模型直接由鏡頭、聲音、節奏與敘事線索作判斷。題目覆蓋 Cinematic Arts、Static Visual Arts、Stage Performing Arts 同 Game Arts，合共 4,016 條問答。

同類 benchmark 多數著重「睇到乜」，MuseBench 則更在意「點解要咁呈現」。它亦唔只用單一選擇題，仲有 single-select 同 multi-select 兩種格式，並加入 Chance-Adjusted Accuracy（CAA）處理選項數量不同帶來的偏差，令比較 28 個 MLLMs 時較公平。

  • 涵蓋 4 個藝術領域、11 個細分類，題材比一般影片 QA 更闊
  • 評測 28 個 MLLMs，包含 proprietary、open source 同 video-specific 路線
  • 最佳模型準確率 48.29%，明顯低於 human expert 的 87.18%
  • 已整合 VLMEvalKit，方便把新模型接入同一套流程測試

部署同測試理解上，這個 code repository 主要唔係提供訓練模型，而是把 MuseBench 接到 VLMEvalKit 的評測流程，較適合研究團隊、模型評估人員、做 video understanding 或多模態推理的項目直接比較新舊模型。已公開的結果提到 Claude-4.6-Opus、Qwen-3.5-Plus、Doubao-Seed、GPT-5.4、Gemini-3.1-Pro、Grok-4.1 等都測過，分數整體仍與專家有大段距離；換句話說，這個項目最有價值的地方，在於它清楚指出現時 MLLMs 在藝術判讀仍未算接近可靠。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Qwen, 香港, 香港大學, 字節跳動, Gemini, OpenAI, Video, Audio, 多模態模型, Anthropic, Dataset 數據集

LLM-as-a-Verifier 點樣重寫代理評分

Share to X
LLM-as-a-Verifier

代理系統最常見的瓶頸，唔係生成唔到答案，而係你難以知道它每一步到底做得幾好。LLM-as-a-Verifier屬於開源框架，針對的正是呢個問題：它唔只為最終結果打一次分，而係用更細緻的方式為候選答案、行動步驟同任務準則提供可量化回饋。

現有做法不少仍然依賴單次判斷、粗粒度分數，或者只看最終成敗；作者認為呢種固定範式會忽略不確定性，亦難以支援 progress tracking 同 reinforcement learning。LLM-as-a-Verifier改用三個核心設計重組驗證流程：score granularity、repeated evaluation 同 criteria decomposition，並且直接對 LLM score tokens 的完整 logprob distribution 取期望值，而唔係只取單一輸出。

呢個取向令它同一般 judge-style 評分器有明顯分野。它重點唔在於產生一句評語，而係產生可反覆比較、可分解、可累積的 fine-grained feedback，所以可以用於 Best-of-N selection、pairwise compare，同埋逐步追蹤代理行為變化。README 亦展示了 Python 套件 llm-verifier 的基本用法；安裝方式有提供，但更完整的部署細節主要放在官方文件，而某些流程亦需要 VERTEX_API_KEY 或可回傳 logprobs 的 OpenAI-compatible server。

  • 支援任何 modality 的驗證框架，定位比單一 benchmark judge 更廣
  • 方法核心是細粒度評分、重複驗證、按 criteria 拆解準則
  • 可直接用於 selection、compare、track，同時連到 reinforcement learning
  • 官方列出 Terminal-Bench V2、SWE-Bench Verified、MedAgentBench、RoboRewardBench 等結果
  • 相關模型與服務包括 Qwen/Qwen3.5-9B、Qwen3-8B、Gemini 2.5 Pro，以及 OpenAI-compatible server

表現上，項目聲稱在多個 agentic benchmarks 達到 state-of-the-art，包括 Terminal-Bench V2 86.5%、SWE-Bench Verified 78.2%、RoboRewardBench 87.4%、MedAgentBench 73.3%，亦提到在 LIBERO 配合 SAC 微調 pi 0 policy 時，sample efficiency 約高 1.8 倍。呢類數字反映它較適合研究團隊、代理平台開發者，同埋想將評估訊號接入訓練迴路的人；單純只想要一個最終分數的團隊，未必需要用到它整套驗證尺度。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Qwen, Gemini, NVIDIA, OpenAI, Agentic, Medical醫學, Python, Anthropic, Dataset 數據集

TasteGap：量度人類與 LLM 的 Research Taste

Share to X
Repository image for ziyuuc/TasteGap

TasteGap 是一個研究評測工具與研究原型，核心工作是比較人類研究者與 Large Language Models（LLMs）生成研究構思之間的差距。它並非處理單篇提案好唔好，而是同一批文獻背景下，人類與模型會傾向提出邊類動機、邊類方法，從而量度所謂 research taste。

現有做法多數用 novelty、feasibility 或專家偏好去評分單個 idea，作者認為呢種固定範式只能判斷「像不像好主意」，但未必見到分佈偏差。TasteGap 改用 shared literature context：先從高質論文反推一組可能啟發該論文的 related works，再要求 LLM 從相同材料生成新 idea，之後用 two-axis research-taste taxonomy，分別標註 motivation 同 method，對比 human ideas 與 LLM ideas 的整體分佈。

GitHub 儲存庫目前提供 evaluation code，而唔係完整訓練框架。安裝理解上相當直接：準備 Python 依賴、設定 config.json 內的 generation 與 labeling 模型、填入 OpenAI 或兼容 API 端點，再用 JSONL 輸入跑 generate_ideas.py 同 label_research_taste.py；要重現完整資料，則需另外下載 Hugging Face 上的 IdeaSeed。輸入記錄包含 paper title、URL、domain、related works，以及人類參考 proposal 的 motivation 同 method，代表這個項目設計重點是可重跑比較，而唔係單次展示結果。

作者提出的主要判斷幾清楚：不同 LLM 生成的 idea sets 都出現一致 distributional gap。LLM ideas 較集中在 bridge-like opportunities 同 synthesis methods，人類論文參考分佈就覆蓋更廣，表示模型可以提出合理點子，但研究取向仍然較窄，亦有系統性偏移。

  • 不是一般 brainstorming 工具，而是用來量度 ideation 分佈差異的評測項目
  • 保留 human ideation 與 LLM ideation 在相同文獻脈絡下的可比較性
  • 研究口味以 motivation 與 method 兩條軸線標註，分析角度比單純打分更細
  • GitHub 內容偏向生成與標註流程，完整資料需配合 IdeaSeed dataset
  • 適合做 AI for science、LLM ideation、科研流程研究的團隊作內部基準

TasteGap 沒有綁定相關模型，只要求在 generation 與 labeling 填入可用模型，並支援 OpenAI-compatible endpoint。這種設計方便團隊橫向比較不同 LLM，但現階段儲存庫未提供完整效能表或基準腳本整理頁，因此不算是交付即用型產品。

GitHub · Paper

Categories: 開源, Gemini, OpenAI, API, 工具, Python, 模型, Anthropic, Dataset 數據集

MRPO：醫療多模態推理訓練新路線

Share to X
alt text

MRPO 是一個用於醫療多模態推理的強化學習框架（reinforcement learning framework）。它要解決的問題不是單純答對與否，而是醫療 VQA 過程中推理鏈一早出錯，之後一路連鎖失誤，令最後答案偏離。

現有 post-training 做法多數偏向 outcome-centric，主要看 final answer correctness 或 sequence-level preferences。作者認為這種範式的問題是 sparse credit assignment，模型知道答錯，卻未必知道究竟由哪一步開始失準；MRPO 因而改寫 GRPO-style advantages，結合 answer-level reward 與 step-wise process rewards，並在最終答案錯誤時，對較早出現的 invalid steps 給予更大懲罰。

這個設計的取向很明確：它不是只罰錯答案，而是重新分配學習訊號，優先修正最早發生的推理錯誤，避免 failure cascades 擴大。README 提到，MRPO 在三個 multimodal LLM backbones 上都優於 standard GRPO 與另一個近期 RL baseline；在 Qwen3-VL-8B-Instruct 上，更以只用 13K training samples 超過較大的醫療 MLLMs，例如 HuatuoGPT-Vision-34B，分數高出 2.79。

  • 核心方法：以 answer-level reward 加 step-wise process rewards 重整 GRPO-style advantages
  • 主要差異：重點放在 first failure，而不是只看最後有冇答中
  • 已公布內容：完整 reinforcement learning recipe、code、datasets 同 infrastructure
  • 可重現方式：項目提供環境腳本、資料下載與前處理流程，訓練資料包含 image、problem、solution 欄位
  • 相關模型：Qwen3-VL-8B-Instruct、HuatuoGPT-Vision-34B，以及 README 提及的另外兩個 multimodal LLM backbones

量化結果最值得留意的是推理質素分析。MRPO 將 early-stage reasoning failures 由 64.0% 降到 13.0%，反映它不只是把答案分數推高，而是令中途推理較少一開始就偏離；這對醫療影像問答尤其重要，因為錯誤往往不是出在最後一句，而是前面觀察與判斷已經失焦。

這個項目較適合研究醫療 AI、醫療影像問答、multimodal reasoning post-training 的團隊參考，也適合想比較 RL 訓練配方差異的人閱讀與重現。它現階段更接近研究原型與訓練方法展示，不是即裝即用的臨床產品；重點價值在於，它把「模型哪一步開始諗錯」正式納入訓練訊號，為醫療 MLLMs 提供一條比只看最終答案更細緻的優化方向。

項目主頁 · GitHub · 模型

Categories: 開源, Qwen, DeepSeek, OpenAI, Image, Medical醫學, 多模態模型, 模型, 模型訓練, 框架

AnyGroundBench 點出影片定位模型盲點

Share to X
Repository image for rinost081/AnyGroundBench

AnyGroundBench 是一個影片 grounding benchmark，也是面向專業領域的資料集與評測基準。它主要用來測試 Vision-Language Models（VLMs）在 animal、industry、sports、surgery、public security 幾類場景中，能否把文字描述準確對應到影片中的時間、位置，以及時空同時發生的事件。

現有做法多數停留在 general、daily-life benchmark 的 zero-shot 測試，重點是看模型有沒有通用理解力；作者認為這種範式無法反映專門場景，因為稀有視覺概念、複雜動作關係與領域術語，通常不會在通用資料裡被充分學到。AnyGroundBench 因而把評測重心轉去 domain adaptation，並加入 dedicated training subsets，令測試不再只問模型「有沒有見過」，而是進一步量度它「能不能適應新領域」。

這個項目的差異，在於它把 temporal、spatial、spatio-temporal annotations 用統一方式整理，並混合 newly captured videos 與 existing datasets。資料來源涵蓋 mouse、american_football、Animal-Kingdom、MECCANO、EgoSurgery 等，覆蓋面比單一領域 benchmark 廣，亦更接近研究團隊、產業分析、醫療影像研究與安全監測場景會遇到的資料分佈。

項目提供 Hugging Face dataset、project page：這不是即插即用應用程式，而是供研究與模型比較的 benchmark。部署重點不是介面安裝，而是按 domain 讀取整理後的資料，然後以 STVG、TVG、SVG 三類任務跑推理與評分；指標分別用 vIoU@0.3、tIoU@0.3、sIoU@0.3。

  • 類型屬於 benchmark / 資料集，目的是測量 VLMs 的 specialized-domain video grounding 能力
  • 舊範式以 zero-shot general benchmark 為主，新設計改為檢查 domain adaptation 與 In-Context Learning（ICL）是否真的有效
  • 評測涵蓋 temporal、spatial、spatio-temporal 三層，較容易看出模型究竟是看錯時間、找錯位置，還是兩邊都失準
  • 已評測 15 個 state-of-the-art VLMs，結果指出現有模型在 specialized domains 的 zero-shot 與 ICL 表現都不穩定

建議模型包括 GPT-4o、GPT-5.1、Gemini-2.5-Flash 等 proprietary VLMs；現有結果顯示，加入 2-shot ICL 雖然在部分 domain 有改善，但整體仍未解決 specialized-domain spatio-temporal reasoning 的缺口。對研究 VLM evaluation、video grounding、視覺模型遷移能力的團隊來說，這個項目最有價值的地方，是它把「通用測試看似可用」與「專業場景仍然失手」之間的差距量化出來。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Qwen, Gemini, NVIDIA, OpenAI, Video, 多模態模型, 安全, 模型訓練, 視覺模型, Dataset 數據集

Graph-GRPO：教模型先畫知識圖再作答

Share to X
Repository image for lamm-mit/graph-preflexor-grpo

這是一個用來訓練語言模型的推理項目，核心屬於模型訓練流程兼研究原型。它要解決的問題，是模型回答問題時往往只輸出文字結論，推理結構難以檢查；Graph-GRPO 先要求模型把概念、關係與規律整理成 knowledge graph，再整合成答案。

現有做法多數依賴 chain-of-thought 或一般文字式 reasoning，把中間思路寫成自然語言。作者認為這種範式雖然靈活，但節點、因果、約束與抽象規律不易固定表示，因此提出 graph-native 的訓練方式：先用 ORPO（Odds Ratio Preference Optimization）或 SFT（Supervised Fine-Tuning）學格式，再用 Graph-GRPO 做強化學習，直接獎勵正確性、格式完整度與 graph utility。

項目的設計相當明確：節點類型限制為 entity、attribute、process、event、outcome、law、claim，關係亦只保留 12 種 verbs，並用 Pydantic 做結構化解析與 schema validation。這種取向的好處是輸出較易驗證，甚至能自動修補無效 graph；代價是表達自由度較低，未必適合非常開放、需要細膩語氣或鬆散聯想的回應。

部署與理解方式也算清楚，整個流程分成資料生成、run_orpo_graph 或 SFT 訓練，再進入 run_grpo_graph 強化階段，並以 LoRA 疊加在基礎模型上。README 亦提到可透過 OpenAI-compatible endpoint 驅動 ideation engine，把多輪生成的 graph_json 累積成可擴展知識圖，用於創意探索、問題延伸與比較不同前沿模型的表現。

  • 適合想研究可追蹤推理、結構化回答與可驗證中間步驟的團隊
  • 已釋出相關模型，基礎模型包括 Qwen-8B 與 Llama-3.2-3B-Instruct
  • 獎勵設計公開列出 correctness、format、graph utility 三部分權重
  • 亮點不在單純答得快，而在於把 reasoning 過程轉成可檢查的 graph object

在目前提供的內容中的性能不算完整，較明確的是訓練路徑、輸出結構與後續 ideation 用途，而 supporting context 另提到這條路線也延伸到 scientific hypothesis generation。整體來看，這個項目較適合研究型開發者、做 Agentic workflow 的團隊，以及想把 LLM 回答過程由黑盒文字轉成結構化證據鏈的人使用。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Qwen, OpenAI, Agentic, API, KnowledgeGraph, LLaMa, 模型訓練, Anthropic, Meta, Dataset 數據集

PerceptionRubrics 點出多模態評測盲點

Share to X
Performance Comparison

PerceptionRubrics 是一個多模態評測框架兼資料集，主力檢查 Multimodal Large Language Models 是否真正看清圖片內容，而唔係只係在傳統 benchmark 拿到高分。它要解決的問題很直接：現有 caption 評測常用 holistic semantic matching 或平均分，容易把嚴重錯誤沖淡，但人類閱讀結果時，關鍵事實一錯，整體輸出已經未必可信。

作者把舊有範式拆開重做，改用 atomic auditing，把每張圖分解成可核實的細項，再分成 Must-Right 與 Easy-Wrong 兩條 rubric 流。Must-Right 針對必要事實，Easy-Wrong 針對模型常見的細節遺漏、幻覺或誤判；再配合 gated scoring，只要必要視覺事實出錯，就會被明顯扣分，而唔係被其他小分數平均掩蓋。

資料規模方面，項目提供 1,038 張 information-dense images，同超過 10,000 條 instance-specific rubrics，來源是用 Circular Peer-Review 建立的 Golden Captions，再蒸餾成評測規則。覆蓋範圍包括 natural scenes、OCR documents、GUIs、charts、STEM、logic puzzles 同 creative/cultural images，明顯偏向高資訊密度、容易出現感知失真的場景。

測試方式不算複雜：這個 GitHub 儲存庫主要提供 evaluation code 和 data，較適合研究團隊、模型開發者，或者需要比較多個 MLLMs 表現的人，把模型輸出的 captions 對照 rubric 計分。它不是部署給終端用家的應用程式，而是拿來驗證模型在圖像理解任務到底穩不穩；使用前亦要接受一點，這類更嚴格的評分會令模型成績比傳統 leaderboard 更難看，但診斷價值更高。

  • 核心取向是由 holistic semantic matching 轉向 atomic auditing
  • Must-Right 與 Easy-Wrong 直接對應關鍵事實與常犯細錯
  • gated scoring 強調「關鍵錯一項就要反映出來」
  • 資料集中在 GUIs、文件、圖表等高密度視覺任務
  • 適合用來比較 20+ 主流 MLLMs 的感知可靠性，而唔只係比較平均分

項目指出模型經常能辨認零碎元素，卻未能同時滿足多個關鍵視覺約束，尤其在 GUIs、documents 同 structured charts 更明顯。README 與 supporting context 亦提到曾評測 20+ 主流 MLLMs，包括 GPT-5.5；不過這個儲存庫重點仍然是評測框架本身，而唔係推出新模型，所以較值得留意的是它怎樣暴露 perception brittleness，而不是單一排行榜名次。

項目主頁 · GitHub · Paper

Categories: 開源, Qwen, 字節跳動, Gemini, DeepSeek, OpenAI, 多模態模型, 清華大學, Dataset 數據集
Page 2 of 4
1 2 3 4