見到畫面、聽到聲音，未必等於真係明白作品想點講。MuseBench 把焦點放到 artistic intent，專門測 multimodal large language models（MLLMs）能否由視聽證據推斷創作選擇背後的意思；它屬於 benchmark／數據集型項目，處理的是現有評測多數只停留在 perceptual recognition，未能反映藝術理解深度的問題。
現有做法常用一般視覺問答或影片理解題，模型只要辨認物件、情節或表面事件就有機會得分；作者認為這種 fixed paradigm 忽略 stylistic vocabulary、cultural priors 同 grounded audiovisual inference，所以改用 narrator-removed video clip，並配合可選 audio transcript，迫使模型直接由鏡頭、聲音、節奏與敘事線索作判斷。題目覆蓋 Cinematic Arts、Static Visual Arts、Stage Performing Arts 同 Game Arts，合共 4,016 條問答。
同類 benchmark 多數著重「睇到乜」，MuseBench 則更在意「點解要咁呈現」。它亦唔只用單一選擇題，仲有 single-select 同 multi-select 兩種格式，並加入 Chance-Adjusted Accuracy（CAA）處理選項數量不同帶來的偏差，令比較 28 個 MLLMs 時較公平。
- 涵蓋 4 個藝術領域、11 個細分類，題材比一般影片 QA 更闊
- 評測 28 個 MLLMs，包含 proprietary、open source 同 video-specific 路線
- 最佳模型準確率 48.29%，明顯低於 human expert 的 87.18%
- 已整合 VLMEvalKit，方便把新模型接入同一套流程測試
部署同測試理解上，這個 code repository 主要唔係提供訓練模型，而是把 MuseBench 接到 VLMEvalKit 的評測流程，較適合研究團隊、模型評估人員、做 video understanding 或多模態推理的項目直接比較新舊模型。已公開的結果提到 Claude-4.6-Opus、Qwen-3.5-Plus、Doubao-Seed、GPT-5.4、Gemini-3.1-Pro、Grok-4.1 等都測過，分數整體仍與專家有大段距離；換句話說，這個項目最有價值的地方，在於它清楚指出現時 MLLMs 在藝術判讀仍未算接近可靠。