Embodied Agent Arena:測試十款 VLM 的任務能力

十款前沿視覺語言模型接受 1,000 個具身任務測試,結果顯示,能生成可執行動作,不代表能完成多步操作或精細接觸任務。

logo transparent

要判斷視覺語言模型(Vision-Language Models,VLMs)能否勝任機械人通用操作,不能只看它有沒有成功發出動作。Embodied Agent Arena 是一個具身代理評測項目,以共同測試流程比較十款模型在五類能力上的表現,涵蓋 1,000 個案例,並把幾何理解、空間推理和視覺定位納入評測。

項目把任務理解、推理和動作選擇交由模型處理,再以同一套精簡評測框架測試不同模型。測試資料整合 32 個既有來源,另加入 168 個案例的 GeoProbe 幾何基準;相比只看機械人互動任務,這種安排能同時檢視模型理解空間資訊的能力,以及能力能否轉化為實際任務成果。

結果反映,單一指標容易掩蓋任務是否真正完成。Gemini 4 Argon 的 3D 路徑誤差最低,為 0.310 米,但 56 條路徑中只有 24 條符合全部限制;Manipulation 成功率最高的 Opus 5.5 亦只有 47.8%。CALVIN 測試中,100 個序列有 60 個完成第一個目標,完成全部五個目標的只有 9 個;在五項 ManiSkill 診斷任務中,Opus 5.5 能完成拾取、放置和堆疊,卻未能完成插入插銷或充電器。

  • 同一批 157 項 Planning 任務中,至少有一款模型完成 142 項;仍有 15 項十款模型全部失敗。
  • Astra 的 31 項失敗任務耗用 55.5% token;失敗任務平均耗用的 token 是成功任務的 5.1 倍。
  • CALVIN 有 65 個序列曾遇到執行錯誤;其中 62 個後來能無錯執行程式碼,但只有 3 個最終完成序列。
  • Case Atlas 收錄 181 個涵蓋五類能力的案例,提供十款模型的紀錄;缺少影片的項目會使用共用任務場景,API 中斷則標記為失敗嘗試。

這些結果適合用來比較模型在哪些環節失手,亦提醒研究團隊不要把路徑精度、程式碼執行成功或單一步驟操作,直接當成完整任務能力。項目提供線上結果、案例影片、資料集及程式碼。

項目主頁 · GitHub · 數據集

Categories: 開源, 香港中文大學, 香港科技大學, Agentic, AI productions, 世界模型, Qwen, DeepSeek, Gemini, API, VLA, Robotic, 框架, 香港, Anthropic, Dataset 數據集